Schlagzeilen über die Gesundheitsreform und das Gesetz über erschwingliche Pflege (Affordable Care Act, ACA) waren in den letzten zehn Jahren allgegenwärtig, und die Details gehen manchmal im Lärm verloren. Aber seit Anfang 2018 hat eine Klage, die den ACA zu stürzen droht, ihren Weg durch das Gerichtssystem gefunden. Ein Richter des Gerichts hat entschieden, dass das Gesetz aufgehoben werden sollte, und ein Berufungsgericht stimmte zu, obwohl die Details noch geklärt werden und der Fall schließlich vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt werden muss, bevor etwas endgültig festgelegt wird. Bis jetzt hat sich nichts geändert. Obwohl der ACA alle Bemühungen des Kongresses, ihn 2017 aufzuheben, überstanden hat, könnte er dennoch gerichtlich aufgehoben werden. Wie kam das alles zustande? Lass uns einen Blick darauf werfen.
Mark Wilson / Getty Images
Das ACA enthält die Anforderung, dass fast alle Amerikaner eine wesentliche Mindestdeckung einhalten müssen. Um klar zu sein, besteht diese Anforderung immer noch, aber es gibt keine Strafe mehr für Verstöße. Ende 2017 wurde das Gesetz über Steuersenkungen und Beschäftigung in das Gesetz aufgenommen. Eine seiner Bestimmungen bestand darin, die Steuerstrafe für den Verzicht auf Krankenversicherung zu beseitigen. Die Steuerstrafe galt auch 2018 noch, wurde jedoch ab 2019 auf 0 USD zurückgesetzt (es gibt einige Staaten, die ihre eigenen Versicherungsanforderungen festgelegt haben und Strafen von nicht konformen Einwohnern über staatliche Steuererklärungen erheben, aber es gibt keinen Bund mehr Elfmeter).
Kurz nach dem Inkrafttreten des Gesetzes über Steuersenkungen und Beschäftigung reichten 20 von Republikanern geführte Staaten eine Klage ein, in der sie argumentierten, dass ohne die vom IRS wegen Nichteinhaltung der Steuer erhobene Steuer die Anforderung des ACA, die Krankenversicherung aufrechtzuerhalten (allgemein als individuelles Mandat bezeichnet) ) war verfassungswidrig. Und sie behaupteten auch, dass das individuelle Mandat nicht vom Rest des ACA getrennt werden könne und dass daher das gesamte Gesetz aufgehoben werden sollte.
Verwirrt? Dies alles geht auf den ACA-Fall zurück, der 2012 an den Obersten Gerichtshof gingNational Federation of Independent Business gegen SebeliusDer Oberste Gerichtshof entschied, dass das individuelle Mandat des ACA verfassungsrechtlich ist, insbesondere weil es in der Macht des Kongresses liegt, Steuern zu erheben. Mit anderen Worten, die Tatsache, dass das IRS eine Steuer festsetzen würde, wenn eine Person ohne Krankenversicherung auskommt, machte das Individuum des ACA Mandat verfassungsrechtlich.
Jetzt schneller Vorlauf bis Anfang 2018. Das Einzelmandat hatte noch eine Steuerstrafe wegen Nichteinhaltung, sollte aber nach Ende 2018 auf 0 US-Dollar zurückgesetzt werdenTexas gegen USADie Klage stützte ihr Argument auf die Tatsache, dass das individuelle Mandat ohne eine Steuer wegen Nichteinhaltung nicht verfassungsrechtlich ist. Und obwohl der Oberste Gerichtshof nie darüber entschieden hatte, ob das Einzelmandat vom Rest des ACA trennbar war (ob der Rest des ACA ohne das Einzelmandat an Ort und Stelle bleiben durfte), war derTexas gegen USADie Kläger argumentierten, dass das Einzelmandat nicht trennbar sei und dass das gesamte Gesetz aufgehoben werden sollte. Dies war die Position der vier abweichenden Richter des Obersten Gerichtshofs in der Entscheidung von 2012, jedoch seit der MehrheitsmeinungNational Federation of Independent Business gegen Sebeliuswar, dass das Einzelmandat verfassungsrechtlich war, gab der Gerichtshof nie eine Stellungnahme dazu ab, ob das Einzelmandat trennbar war.
Zwei Staaten aus der Klage zurückgezogen, 18 bleiben
Wisconsin und Maine hatten 2018 republikanische Gouverneure, aber die Demokraten gewannen in diesem Jahr die Gouverneurswahlen in beiden Staaten. Kurz nach ihrem Amtsantritt im Jahr 2019 zogen die neuen Gouverneure von Wisconsin und Maine ihre Bundesstaaten aus dem Fall zurück, sodass sie keine Kläger mehr sind. Die 18 verbleibenden Klägerstaaten sind: Texas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah und West Virginia.
Ein Bundesrichter stimmte den Klägerstaaten Ende 2018 zu
Im Dezember 2018, als die offene Einschreibefrist für die individuelle Marktabdeckung für 2019 zu Ende ging, erließ der Richter des Bundesbezirksgerichts von Texas, Reed O'Connor, eine Entscheidung, in der er den Klägern zustimmte, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte. Das endgültige Urteil von O'Connor, das später in diesem Monat ergangen ist, ist klar. Er glaubt, dass das individuelle Mandat verfassungswidrig ist und dass es nicht aufgehoben werden kann, ohne das gesamte ACA zu stürzen (d. H. Dass es nicht trennbar ist).
Aber O'Connor gab auch einen Aufschub heraus, um sicherzustellen, dass der ACA in Kraft bleibt, während die Entscheidung angefochten wird. Daher änderte sich nichts an dem ACA, als wir uns auf den Weg ins Jahr 2019 machten (außer dass die individuelle Mandatsstrafe nicht mehr für Personen galt, die nicht versichert waren 2019).
Die Beschwerde
Sechzehn demokratisch geführte Staaten und der District of Columbia legten sofort Berufung beim Fifth Circuit ein: Kalifornien, Connecticut, der District of Columbia, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, North Carolina, Oregon, Rhode Insel, Vermont, Virginia, Washington und Minnesota.
Das Justizministerium (DOJ) legte ebenfalls Berufung ein, obwohl die Berufung des DOJ nicht so einfach war. Normalerweise plädiert das DOJ dafür, das Bundesgesetz in seiner Gesamtheit aufrechtzuerhalten, wenn es vor Gericht angefochten wird. Aber inTexas gegen USAhatte die Trump-Administration mit dem Kläger vereinbart, dass das Einzelmandat verfassungswidrig sei.Sie hatten jedoch argumentiert, dass nur das individuelle Mandat und der Schutz für Menschen mit bereits bestehenden Bedingungen(einschließlich der Anforderungen für garantierte Emissionen und der Community-Rating-Anforderungen) sollte aufgehoben werden, während der Rest des ACA an Ort und Stelle bleiben sollte. Im Gegensatz dazu argumentierte der Kläger, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte, und Richter O'Connor stimmte ihnen zu. Das DOJ schloss sich dem Appell an, weil es sich nicht einig war, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte.
Im Februar 2019 schloss sich das US-Repräsentantenhaus (das eine neue demokratische Mehrheit hatte) der Berufung an. Zu ihnen kamen vier weitere Staaten: Iowa, Michigan, Colorado und Nevada.
Es gibt jetzt 21 Staaten, die den ACA verteidigen, und 18, die darum kämpfen, ihn zu stürzen. Es gibt auch zwei selbstständige Einwohner von Texas, Neill Hurley und John Nantz, die in dem Fall Kläger sind und daran arbeiten, den ACA zu stürzen. Sie schlossen sich der Klage unter der Voraussetzung an, dass das individuelle Mandat des ACA sie zum Abschluss einer Krankenversicherung zwingt, die sie sonst nicht abschließen würden, obwohl die Klage speziell aufgrund der Tatsache eingereicht wurde, dass die Steuerstrafe für die Nichteinhaltung des individuellen Mandats beseitigt wurde Trotzdem entschied Richter O'Connor, dass Hurley und Nantz in dem Fall standen.
Trump Administration DOJ ändert Position während des Berufungsverfahrens
Unter der Trump-Administration hat sich das Justizministerium weiterentwickeltTexas gegen USA. Wie oben erwähnt, stimmte das DOJ zunächst dem Kläger zu, dass das Einzelmandat ohne die Steuerstrafe für Nichteinhaltung verfassungswidrig sei, argumentierte jedoch, dass nur das Einzelmandat und der bereits bestehende Zustandsschutz aufgehoben werden sollten, während der Rest des ACA sollte aufrechterhalten werden. Und das DOJ legte zunächst Berufung gegen die Entscheidung von Richter O'Connor ein, da er entschieden hatte, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte.
Während des Berufungsverfahrens änderte das DOJ jedoch seine Position, um mit den Klägern übereinzustimmen, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte. Das DOJ verfolgte jedoch auch während des Berufungsverfahrens einen differenzierteren Ansatz und forderte, dass die ACA-Bestimmungen nur dann aufgehoben werden, wenn sie den Klägern in dem Fall sonst schaden würden. Und das DOJ argumentierte auch, dass der ACA nur in den Klägerstaaten im Gegensatz zu landesweit aufgehoben werden sollte.
Das Berufungsgericht stimmt dem Untergericht zu, sendet den Fall jedoch zur weiteren Überprüfung zurück
Die mündlichen Ausführungen in der Berufung fanden im Juli 2019 statt, und die Entscheidung wurde im Herbst mit Spannung erwartet. Die Jury des Fünften Kreises erließ ihre Entscheidung im Dezember 2019, nur wenige Tage nach dem Ende der offenen Einschreibefrist für die Krankenversicherung 2020 und etwas mehr als ein Jahr, nachdem Richter O'Connor erstmals entschieden hatte, dass der ACA sein sollte umgestürzt.
Ihre Entscheidung bedeutete jedoch im Wesentlichen eine Verzögerung. Die Richter des Berufungsgerichts stimmten der Entscheidung von O'Connor zu, dass das Einzelmandat verfassungswidrig ist. Anstatt eine Entscheidung über den Rest des Gesetzes zu treffen, schickten die Richter des Fünften Kreises den Fall zur weiteren Überprüfung an das Untergericht zurück, um zu prüfen, welche Teile des ACA aufgehoben werden sollten. Das Untergericht hatte ein Jahr zuvor entschieden, dass das Einzelmandat untrennbar sei und das gesamte Gesetz aufgehoben werden sollte, aber das Urteil des Fünften Kreises wies das Untergericht an, "in Untersuchungshaft einen Kamm mit feineren Zähnen einzusetzen und eine gründlichere Untersuchung durchzuführen, bei der dies der Fall ist." Bestimmungen des ACA-Kongresses sollen untrennbar mit dem individuellen Mandat verbunden sein. "
Die Verzögerung ist erheblich in Bezug darauf, wann der Fall vom Obersten Gerichtshof verhandelt wird und wie sich dies auf die Krankenkassenprämien und die Verfügbarkeit von Plänen für 2021 auswirken wird, insbesondere auf dem Einzelmarkt. Krankenversicherer müssen im Frühjahr oder Frühsommer Tarife und Pläne einreichen, damit die Deckung im folgenden Januar wirksam wird. Und die Unsicherheit, die durch die Entscheidung des Fifth Circuit verursacht wird, könnte zu höheren Prämien und / oder weniger verfügbaren Plänen führen, da Versicherer dazu neigen, sich vor Unsicherheit zu scheuen oder sie in ihre Prämien einzupreisen.
Im Januar 2020 baten eine Gruppe von 20 Staaten (angeführt von Kalifornien) und der District of Columbia den Obersten Gerichtshof, den Fall während der Amtszeit 2020 aufzunehmen, ohne darauf zu warten, dass der Fall durch das Untergericht zurückkehrt. Das US-Repräsentantenhaus stellte ebenfalls einen ähnlichen Antrag. Die demokratisch geführten Staaten und das Repräsentantenhaus suchten nach Sicherheit in dem Fall und wollten im Sommer 2020 eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, damit diese vor den Wahlen 2020 und vor der endgültigen Festlegung der Krankenkassenprämien und -pläne für 2021 getroffen werden kann .
Innerhalb weniger Wochen lehnte der Oberste Gerichtshof diese Anträge auf Beschleunigung des Falls ab. Es besteht jedoch weiterhin die Möglichkeit, dass der Fall vom Obersten Gerichtshof während der Amtszeit 2020 geprüft wird. Der Fall wird wahrscheinlich noch eine Weile im Gerichtssystem verweilen, wobei das Gericht den Fall prüft und ihn dann an den Fünften Stromkreis zurückschickt, bevor er schließlich den Weg zum Obersten Gerichtshof findet.
Beachten Sie, dass der Fall als bezeichnet wirdKalifornien gegen Texasauf der Ebene des Obersten Gerichtshofs, aber es ist die gleiche Klage, auf die in den unteren Gerichten verwiesen wurdeTexas v. Azar.Der SCOTUS-Blog enthält Links zu den verschiedenen Einreichungen im Zusammenhang mit dem Fall, sofern der Oberste Gerichtshof daran beteiligt ist.
Was passiert als nächstes?
In der Zwischenzeit hat sich nichts geändert. Das ACA bleibt das Recht des Landes, allerdings ohne die Steuerstrafe für die Nichteinhaltung des individuellen Mandats. Einige der Steuern des ACA - die Cadillac-Steuer, die Medizinproduktesteuer und die Krankenversicherungssteuer - wurden ebenfalls im Rahmen eines Ende 2019 erlassenen Bundessteuergesetzes aufgehoben.
Anfang 2020 entwerfen Versicherer Pläne und legen Prämien für Krankenversicherungen fest, die 2021 auf den Einzel- und Gruppenmärkten angeboten werden. Die durch die anhängige Klage verursachte Unsicherheit könnte sich auf die Beteiligung der Versicherer und / oder die von ihnen für 2021 prognostizierten Preise auswirken. Als sich die Republikaner im Kongress 2017 auf die Aufhebung des ACA konzentrierten, wurden erhebliche Prämienerhöhungen für einzelne Marktpläne genehmigt, für die verfügbar sein sollte 2018 und ein erheblicher Teil des Anstiegs war auf die Unsicherheit in Bezug auf die Zukunft des ACA zurückzuführen.
Und mehrere Staaten bemühen sich, verschiedene Aspekte des ACA in staatliches Recht zu kodifizieren, als Rückschlag für den Fall, dass der ACA letztendlich umgeworfen wird. Dies schließt einige der Klägerstaaten ein: Louisiana, Arizona und West Virginia sind Beispiele für Staaten, die aktiv daran beteiligt sind, den ACA über zu stürzenTexas gegen USA, befinden sich aber auch in unterschiedlichen Phasen der Umsetzung staatlicher Gesetze, die einen Teil des Verbraucherschutzes des ACA beinhalten (Louisianas Gesetz wurde 2019 erlassen; Arizona und West Virginia erwägen diesbezügliche Gesetze im Jahr 2020).
Es gibt auch zahlreiche demokratisch geführte Staaten, die verschiedene ACA-Bestimmungen in staatliches Recht kodifiziert haben, darunter Anforderungen für garantierte Emissionen, Community-Rating, altersbasierte Ratingregeln, Verbote der Geschlechterbewertung, wesentliche Anforderungen an die Gesundheitsleistungen und vieles mehr.
Die Finanzierung wird jedoch ein erhebliches Hindernis für die Staaten sein, wenn der ACA aufgehoben wird. Im Jahr 2019 gab die Bundesregierung fast 55 Milliarden US-Dollar für Steuergutschriften für 8,9 Millionen Menschen aus, die über die von ACA geschaffenen Börsen in die Einzel- / Familienversicherung aufgenommen wurden. Außerdem gab die Bundesregierung im Geschäftsjahr 2017 fast 56 Milliarden US-Dollar für die Deckung aus die Kosten für die Expansion von Medicaid in den Staaten, die dies akzeptiert haben. Die Bundesregierung zahlt den größten Teil der Kosten für die Erweiterung von Medicaid - 90% im Jahr 2020 und in den kommenden Jahren -, aber es gibt immer noch 19 Staaten, die keine Bundesmittel für die Erweiterung von Medicaid akzeptiert haben, was zu einer Deckungslücke für ihre ärmsten Einwohner führt Eine Analyse des Urban Institute aus dem Jahr 2019 ergab, dass sich die Gesamtausgaben des Bundes für die Expansion von Medicaid und die Prämiensubventionen im Austausch auf 135 Milliarden US-Dollar beliefen. Einige weitere Staaten hatten Medicaid zwischen 2017 und 2019 ausgeweitet und die Bundesausgaben für die Erweiterung von Medicaid höher als 2017 getrieben.
Das ganze Bundesgeld würde versiegen, wenn der ACA umgeworfen würde. Und die meisten Staaten würden es schwierig oder unmöglich finden, dieses Finanzierungsniveau allein zu ersetzen. Obwohl es in den Staaten möglicherweise Gesetze gibt, die eine garantierte Ausgabe und Deckung für wesentliche gesundheitliche Vorteile vorschreiben, ist es unwahrscheinlich, dass die Deckung so erschwinglich ist wie heute (dh in den meisten Staaten kostenlos für Personen, die sich für Medicaid qualifizieren, und in hohem Maße subventioniert für die meisten Mittelständler, die eine eigene Krankenversicherung abschließen).
Fast 19 Millionen Menschen haben aufgrund des ACA eine Krankenversicherung erhalten, und viele von ihnen wären ohne die bestehende ACA nicht in der Lage, die Krankenversicherung aufrechtzuerhalten. Der Verbraucherschutz des ACA geht auch weit über die Expansion von Medicaid und die individuelle Marktabdeckung hinaus - er betrifft fast jeden in Amerika auf die eine oder andere Weise. All dies liegt vorerst in der LuftTexas gegen USA/Kalifornien gegen Texasmacht seinen Weg durch das Rechtssystem. Bis jetzt hat sich jedoch nichts geändert (außer der oben erwähnten Abschaffung der Steuerstrafe für die Nichteinhaltung des individuellen Mandats und die Aufhebung einiger ACA-Steuern).
Das ACA bleibt in Kraft, wobei die Mehrheit der Amerikaner im Jahr 2020 unter ACA-konforme Gesundheitspläne fällt, einschließlich Einzel- und Gruppenversicherungen. Und die Versicherer bereiten sich aktiv auf das Planjahr 2021 vor. Die Planentwürfe basieren auf der Annahme, dass der ACA bestehen bleibt.
.jpg)
