Ein öffentlicher Ansatz zur Bekämpfung von Waffengewalt

Die Vereinigten Staaten sehen mehr Waffengewalt als jede andere entwickelte Nation. Jedes Jahr sterben mehr als 33.000 Menschen an den Folgen von Schusswaffen - ungefähr so ​​viel wie bei einem Autounfall -, doch die US-Beamten gehen nicht so mit Waffengewalt um wie mit anderen Gesundheits- und Sicherheitsfragen wie Infektionskrankheiten oder Ertrinken. Warum nicht? Und was wäre, wenn wir es tun würden?

Westend61 / Getty Images

Durch einen als "Public Health Approach" bekannten Prozess konnten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Gesundheit und Sicherheit der amerikanischen Bürger aufgrund einer Vielzahl von Problemen, vom Rauchen bis zur Fettleibigkeit, verbessern. Dieser mehrstufige, forschungsbasierte Ansatz könnte genutzt werden, um auch die Anzahl der Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen zu verringern. Hier ist, was passieren müsste.

Finden Sie das Problem heraus

Ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist datengesteuert. Der erste Schritt zur Verhinderung von Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen - oder von Gesundheits- oder Sicherheitsproblemen - in einer bestimmten Gemeinde besteht darin, herauszufinden, was los ist, wer beteiligt ist und wie, wann und wo dies geschieht. Um diese Art von Informationen herauszufinden, untersuchen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens Daten aus einer Reihe von Quellen, einschließlich Polizeiberichten, Krankenhausunterlagen und Umfragen. Diese Informationen werden dann analysiert, um festzustellen, ob es Trends oder bestimmte Bereiche gibt, in denen Programme oder Richtlinienänderungen am effektivsten sein könnten.

Genau das wurde mit Sicherheitsgurten gemacht. Als Forscher herausfanden, dass Sicherheitsgurte das Risiko von Todesfällen verringerten, empfahlen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens ihre Verwendung, und die Staaten erließen Gesetze, die dies vorschrieben. Das Ergebnis waren sicherere Autos, sicherere Fahrer und weniger Todesfälle durch Autounfälle.

Um herauszufinden, wie Waffengewalt in den USA reduziert werden kann, müssen Sie zunächst festlegen, was passiert und wer daran beteiligt ist. Ohne diesen Schritt ist es schwierig zu wissen, wo Ressourcen zugewiesen werden sollten, wer gezielt eingesetzt werden sollte oder welche Interventionen am effektivsten sein könnten.

Finden Sie die wichtigsten Risiko- und Schutzfaktoren heraus

Nachdem das Problem umrissen wurde, tauchen die Forscher tiefer in die Daten ein, um herauszufinden, was das Problem besser oder schlechter machen könnte. Sie tun dies, indem sie Risikofaktoren und Schutzfaktoren identifizieren.

Risikofaktoren sind Dinge, die dazu führen können, dass jemand mit größerer Wahrscheinlichkeit ein negatives Ergebnis erzielt, z. B. Opfer oder Täter von Waffengewalt zu werden. Beispielsweise ist Rauchen ein bekannter Risikofaktor für Krebs, da Studien gezeigt haben, dass Raucher häufiger an Krebs erkranken als Nichtraucher. Gesundheitsbeamte nutzten diese Informationen, um Empfehlungen, Richtlinien und Programme zu formulieren, die dazu beitragen, die Zahl der Raucher und damit die Krebsrate zu senken.

Schutzfaktoren hingegen scheinen zu seinreduzierendas Risiko negativer Ergebnisse - im Wesentlichen, was wir mehr tun oder versuchen sollten, zu erweitern. Zum Beispiel ist Bewegung ein Schutzfaktor gegen Krebs, da Untersuchungen gezeigt haben, dass Menschen mit einer gesunden körperlichen Aktivität eine geringere Krebsrate haben. Medizinische und öffentliche Gesundheitsexperten nutzten diese Informationen, um die Menschen zu ermutigen, mehr Zeit pro Woche zu trainieren.

Bei Todesfällen oder Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen können die Risiko- und Schutzfaktoren je nach Art des untersuchten Ergebnisses stark variieren. Während Massenerschießungen häufig die größte Aufmerksamkeit der Medien erhalten, gibt es viele Möglichkeiten, wie die Verwendung von Schusswaffen zu Verletzungen führen kann. Einige davon sind nicht beabsichtigt. Neben der Verwendung von Schusswaffen für vorsätzliche Schäden - wie im Fall von Morden, Massenerschießungen und Selbstmorden - kann Waffengewalt auch Ereignisse wie versehentliche Entladungen umfassen. Die Untersuchung von Risiko- oder Schutzfaktoren, die mit diesen Arten von unbeabsichtigten Schießereien verbunden sind, könnte beispielsweise dazu beitragen, Dinge zu identifizieren, die dazu führen können, dass Waffen weniger unerwartet feuern - wie z. B. Benutzerschulungen oder Sicherheitsmerkmale für Waffen -, während die Untersuchung, was Tötungsdelikte mehr oder weniger wahrscheinlich macht, möglicherweise vollständig aufdeckt verschiedene Faktoren, auf die man sich konzentrieren sollte.

Es ist wichtig zu beachten, dass bestimmte Dinge zwar das Risiko erhöhen können, von Schusswaffen verletzt zu werden, das Vorhandensein eines Risikofaktors jedoch nicht bedeutet, dass Gewalt unvermeidlich ist oder dass die Opfer schuld sind, wenn sie verletzt werden.

Testen Sie mögliche Lösungen

Sobald die Schlüsselfaktoren identifiziert wurden, beginnen die Angehörigen der Gesundheitsberufe mit der Entwicklung und vor allem dem Testen möglicher Strategien zur Lösung des Problems. Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit können viele verschiedene Formen annehmen. Einige beinhalten Bildungsinitiativen, bei denen Schlüsselpersonen lernen, wie sie mit ihrem Verletzungsrisiko umgehen oder es reduzieren können. Andere könnten darin bestehen, Fachleuten in einem bestimmten Sektor wie Ärzten, Sozialarbeitern oder Herstellern Empfehlungen zu erteilen oder Richtlinienänderungen wie Gesetze oder Regeln vorzuschlagen, die von Aufsichtsbehörden erlassen wurden.

Diese Initiativen basieren auf verfügbaren Daten und Forschungsliteratur und werden häufig von dem geprägt, was in anderen Umgebungen oder Gemeinschaften funktioniert hat. Sie werden dann mit noch mehr Forschungsergebnissen wie Fokusgruppen oder Umfragen verfeinert und getestet, um sicherzustellen, dass sie für die gewünschte Bevölkerung geeignet und machbar sind. Dieser gesamte Prozess wird als evidenzbasierte Programmierung bezeichnet. Auf diese Weise können Programmplaner sicherstellen, dass die Ressourcen so effizient und effektiv wie möglich zugewiesen werden.

Bewährte Programme implementieren

Nachdem sich diese Initiativen in kleineren Umgebungen als wirksam erwiesen haben, werden andere darin geschult, wie diese Programme oder Richtlinien für die Umsetzung in ihren eigenen Gemeinden übernommen werden können. Typischerweise wird in den Vereinigten Staaten die Rolle des "Verbreiters" von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) übernommen, der Bundesbehörde, die auf nationaler Ebene für den Schutz der öffentlichen Gesundheit zuständig ist. Wenn sich beispielsweise herausstellen würde, dass ein bestimmtes Bildungsprogramm Eltern kleiner Kinder effektiv beibringen kann, wie sie ihre Waffen sicher zu Hause aufbewahren können, könnte die CDC die örtlichen Gesundheitsabteilungen darin schulen, diese Kurse in ihren eigenen Gemeinden durchzuführen.

In jedem dieser vier Schritte des Ansatzes der öffentlichen Gesundheit ist die fortgesetzte Forschung von zentraler Bedeutung, und die Datenerfassung endet nie. Ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit bei Waffengewalt würde bedeuten, das Problem weiterhin auf Änderungen oder Verbesserungen zu überwachen und die Auswirkungen der bereits in Bewegung befindlichen Räder zu bewerten. Wenn sich das Problem verschiebt oder neue Risikofaktoren auftreten, ist es wichtig, Initiativen so anzupassen oder umzuleiten, dass sie weiterhin wirksam sind.

In ähnlicher Weise könnten andere Länder oder Gemeinden neue oder innovative Strategien einführen, die sich als äußerst erfolgreich bei der Eindämmung von Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen erweisen. Ohne weitere Überwachung könnten die Vereinigten Staaten eine Strategie verpassen, die effektiver sein könnte.

Hürden für die Anwendung eines Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit

Gegenwärtig ist es den Vereinigten Staaten insgesamt aufgrund eines erheblichen Datenmangels untersagt, einen Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verwenden, um Waffengewalt zu verhindern. Dies liegt daran, dass die mit der Durchführung von Untersuchungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit beauftragte primäre Regierungsbehörde - die CDC - Waffengewalt nicht effektiv untersuchen darf. Die Agentur untersucht eine breite Palette von Fragen der öffentlichen Gesundheit, von Impfstoffen bis hin zu Fahrzeugunfällen, hat jedoch 1996 praktisch alle Forschungen zu Waffengewalt eingestellt.

Der Umzug hat politische Wurzeln. Die CDC hatte eine 1993 veröffentlichte Studie finanziert, in der festgestellt wurde, dass eine Waffe zu Hause ein Risikofaktor für Mord ist. Als Reaktion darauf begann die National Rifle Association (NRA), sich für den Kongress einzusetzen, um die Agentur vollständig zu eliminieren. Die Agentur blieb bestehen, aber Kongressmitglieder, die mit der NRB einverstanden waren, formulierten die Sprache in einem Gesetzentwurf über die wichtigsten Mittel, in dem es heißt: „Keines der Mittel, die für die Prävention und Kontrolle von Verletzungen in den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zur Verfügung gestellt werden, darf zur Befürwortung oder Förderung der Waffenkontrolle verwendet werden. ” Der Abschnitt, der als Dickey-Änderung bekannt ist, wird weiterhin Jahr für Jahr in die Haushaltsrechnung aufgenommen, und anstatt zu riskieren, die Finanzierung zu verlieren, hat die CDC die Erforschung von Waffengewalt ganz eingestellt.

Nach den Schießereien in der Newtown School im Jahr 2012 - als mehr als 20 Kinder und Lehrer von einem Schützen getötet wurden - gab Präsident Obama dem Minister für Gesundheit und menschliche Dienste und dem Direktor der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten eine Anweisung, das Studium fortzusetzen Waffengewalt, um Ursachen und mögliche Präventionsstrategien zu identifizieren. Die Forschung wurde jedoch nie wirklich auf das gleiche Niveau wie vor der Entscheidung von 1996 zurückgeführt.

Die CDC ist nicht die einzige Behörde, die mit der Untersuchung des Themas Waffengewalt beauftragt werden könnte - das National Institute of Justice hat beispielsweise nach Einführung des Dickey-Änderungsantrags Forschungen durchgeführt -, aber sie ist eine wichtige Finanzierungsquelle für Kommunalverwaltungen und andere Institutionen, die sich mit Fragen der öffentlichen Gesundheit befassen. Aus diesem Grund haben nur sehr wenige kleinere Organisationen die Möglichkeit, Waffengewalt ohne die Unterstützung von Zuschüssen der Bundesregierung zu untersuchen.

Aufgrund der tiefen politischen Untertöne des Themas haben sich viele Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens auch dafür entschieden, das Gebiet vollständig zu meiden, anstatt das Risiko einzugehen, eine politische Haltung einzunehmen und anderswo Geld zu verlieren. Infolgedessen sind viele der derzeit verfügbaren Daten zu Waffengewalt unvollständig und veraltet.

Die Auswirkungen können nicht überbewertet werden. Ohne ausreichende Daten darüber, was in Bezug auf Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen geschieht und wer davon betroffen ist und warum, können öffentliche Gesundheitsbehörden keine wirksamen Initiativen zur Reduzierung von Waffengewalt entwickeln oder vorschlagen, geschweige denn umsetzen. Kurz gesagt, ohne Daten ist ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf nationaler Ebene praktisch unmöglich anzuwenden, bis die Bundesregierung ihr wirksames Verbot dieser Art von Forschung aufhebt.

Ein Wort von Verywell

Die Forderung nach einem Ansatz für die öffentliche Gesundheit bei Waffengewalt ist nicht dasselbe wie die Befürwortung der Waffenkontrolle. Es ist einfach ein Prozess, um das Ausmaß des Problems herauszufinden, was getan werden kann und was sich als wirksam erwiesen hat, um das Problem anzugehen und die Gemeinschaften gesünder und sicherer zu machen. Während es möglich ist, dass die Ergebnisse dieses Ansatzes darauf hindeuten, dass bestimmte Rechtsvorschriften bei der Eindämmung von Verletzungen und Todesfällen im Zusammenhang mit Schusswaffen wirksam sein könnten, würden alle Empfehlungen auf einer systematischen Überprüfung von Beweisen und Daten beruhen - nicht auf einer parteipolitischen Zugehörigkeit oder einer politischen Agenda.