Demokraten, Republikaner und Ihre Krankenversicherung

Die Gesundheitsreform ist in den USA seit vielen Jahren ein umstrittenes politisches Thema und spielt eine wichtige Rolle bei den Präsidentschafts- und Kongresswahlen 2020. Was will jede Partei? Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, wie sich die Prioritäten der Demokratischen Partei und der Republikanischen Partei auf Ihre Krankenversicherung auswirken könnten.

Universelle Abdeckung im Vergleich zu marktbasierten Reformen

Demokraten unterstützen im Allgemeinen weiterhin das Gesetz über erschwingliche Pflege (Affordable Care Act, ACA), möchten jedoch seine Mängel beheben und das Gesetz generell verbessern. Demokraten wollen die Staaten befähigen, Innovationsverzichtserklärungen (1332-Verzichtserklärungen) zu verwenden, um ihre eigenen Ansätze für die Gesundheitsreform zu entwickeln, die so gut oder besser sind als das derzeitige System. Viele Demokraten unterstützen auch die Behebung des "Familienproblems" des ACA, indem sie Erschwinglichkeitsberechnungen für die vom Arbeitgeber gesponserte Deckung auf Familienprämien anstatt auf Prämien nur für Arbeitnehmer stützen, und die meisten unterstützen auch die Ausweitung der Prämiensubventionen auf höhere Einkommensbereiche, um die Subventionsklippe zu mildern. .

Aber zunehmend stehen die Demokraten auch hinter der Idee eines Übergangs zu einer Art universellem Deckungssystem. Alle Demokraten, die sich für die Präsidentschaftskandidatur 2020 bewarben, befürworteten eine universelle Deckung, obwohl sie unterschiedliche Meinungen darüber hatten, ob wir vollständig auf ein Einzahlersystem umsteigen oder eine Kombination aus staatlicher und privater Krankenversicherung verwenden sollten ( Mit diesem Tool der Kaiser Family Foundation können Sie die verschiedenen Vorschläge nebeneinander vergleichen.

Joe Biden, der die Nominierung zum demokratischen Präsidenten gewonnen hat, verfügt über eine Gesundheitsplattform, die als "ACA 2.0" bezeichnet werden könnte. Es fordert eine Reihe von Verbesserungen des Gesetzes, wie die Hinzufügung einer öffentlichen Option und die Beseitigung der derzeitigen Einkommensobergrenze (400% der Armutsgrenze) für die Förderfähigkeit von Prämienzuschüssen. Bidens Plan sieht auch vor, dass Prämiensubventionen auf der Grundlage der Erwartung berechnet werden, dass die Menschen einen geringeren Prozentsatz ihres Einkommens für ihre Deckung zahlen, und dass Subventionen auf der Grundlage eines Goldplans anstelle eines Silberplans berechnet werden. Diese Änderungen würden die Höhe der Subventionen erhöhen, die die Menschen erhalten, und es den Menschen somit leichter machen, sich eine robustere Deckung zu leisten.

Bidens Vorschlag für das Gesundheitswesen fordert auch ein Ende der überraschenden Abrechnung, eine prämienfreie Deckung im Rahmen der öffentlichen Option für Personen, die von der Medicaid-Deckungslücke betroffen sind (in Staaten, die sich weigern, Medicaid zu erweitern), und die Möglichkeit für Medicare, Preise mit Arzneimitteln auszuhandeln Unternehmen.

Bidens Vorschlag überprüft die meisten Kästchen, die viele Demokraten in den letzten zehn Jahren gefordert haben, um das ACA zu verbessern, und die in die offizielle Plattform zur Reform des Gesundheitswesens der Demokratischen Partei für 2020 aufgenommen wurden. Und während Biden nicht dabei ist Seine Vorschläge befürworten einen Medicare-for-All- oder Einzelzahler-Ansatz und fordern eine umfassende Reform des Gesundheitswesens, um die Deckung universeller zu gestalten.

Die Republikanische Partei hat für 2020 keine neue Gesundheitsplattform eingeführt und nutzt stattdessen dieselbe Plattform wie 2016. Daher ist allgemein zu erwarten, dass ihr Ansatz derselbe ist wie in den vergangenen Jahren Jahre.

Die Trump-Administration und die meisten Kongressrepublikaner begannen 2017 mit dem Ziel, so viel wie möglich von der ACA aufzuheben und mit einem neuen Ansatz von vorne zu beginnen. Aber diese Bemühungen waren 2017 größtenteils erfolglos und waren größtenteils vom Tisch, als die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus erlangten (die GOP war erfolgreich darin, die individuelle Mandatsstrafe des ACA aufzuheben, wobei die Aufhebung Anfang 2019 wirksam wurde).

Während viele in der GOP immer noch den Abbau des ACA wünschen, hat die Trump-Administration dies unter regulatorischen Gesichtspunkten angegangen, seit der gesetzgeberische Ansatz gescheitert ist. Die Verwaltung hat den Zugang zu Kurzzeitplänen und Gesundheitsplänen für Verbände (derzeit in der rechtlichen Schwebe) erweitert, die Staaten ermutigt, die Arbeitsanforderungen für Medicaid-Begünstigte (auch in der rechtlichen Schwebe) umzusetzen, und die für 1332-Ausnahmeregelungen geltenden Regeln gelockert. Im Allgemeinen sind die Republikaner eher gegen die Idee eines Einzahlersystems und bevorzugen Ansätze des "freien Marktes" für die Reform des Gesundheitswesens, ohne dass die Regierung eingreift.

Die Trump-Administration und einige von der GOP geführte Staaten arbeiten ebenfalls aktiv daran, das ACA im Justizsystem zu stürzen. Eine Klage soll vor dem Obersten Gerichtshof während der Amtszeit, die im Herbst 2020 beginnt, verhandelt werden.

Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, wie jede Partei verschiedene wichtige Aspekte unseres gegenwärtigen Gesundheitssystems angeht:

Medicaid-Erweiterung

Die Expansion von Medicaid ist ein Eckpfeiler des ACA und macht einen erheblichen Teil des Anstiegs der Zahl der Amerikaner aus, die krankenversichert sind. Das ACA forderte die Ausweitung von Medicaid in allen Bundesstaaten, um Menschen mit einem Haushaltseinkommen von bis zu 138% der Armutsgrenze zu versichern.

Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch 2012, dass die Erweiterung von Medicaid für Staaten optional sein würde, und bis 2020 gab es noch 14 Staaten, die keine Bundesmittel für die Erweiterung von Medicaid akzeptiert hatten, obwohl zwei (Missouri und Oklahoma) dies bis Mitte 2021 tun werden Nachdem die Wähler die Wahlinitiativen für die Expansion von Medicaid im Jahr 2020 gebilligt hatten. In 13 dieser 14 Staaten (alle außer Wisconsin) besteht eine Deckungslücke, die durch die Weigerung der Staaten verursacht wurde, Medicaid zu erweitern. In diesen Staaten stecken rund 2,3 Millionen Menschen ohne Zugang zu Medicaid- ODER Prämienzuschüssen fest.

Demokraten wollen im Allgemeinen auf die Medicaid-Ausweitung des ACA in den Staaten drängen, die die Abdeckung noch nicht ausgeweitet haben, und lehnen Vorschläge ab, die Finanzierung von Medicaid an die Staaten zu blockieren (Vorschläge für Blockzuschüsse beinhalten die Beseitigung des derzeitigen Systems von Bundes-Matching-Fonds auf der Grundlage von Medicaid Finanzierung und stattdessen den Staaten einen festgelegten Betrag an Bundesmitteln zur Verfügung stellen, den sie nach eigenem Ermessen für ihr Medicaid-Programm verwenden können). Die Gesundheitsplattform von Biden fordert die Regierung ausdrücklich auf, im Rahmen eines neuen öffentlichen Optionsplans eine Premium-kostenlose Deckung für Personen bereitzustellen, die keinen Anspruch auf Medicaid haben, nur weil ihre Staaten sich geweigert haben, die Deckung im Rahmen des ACA zu erweitern.

Einige Demokraten möchten auch noch einen Schritt weiter gehen und Medicaid-Buy-in-Programme implementieren, die es jedem - oder zumindest einigen zusätzlichen Personen, je nach Vorschlag - ermöglichen würden, dies zu tunKaufDeckung im Rahmen des Medicaid-Programms eines Staates, auch wenn sie sonst nicht für Medicaid in Frage kämen (in den meisten Fällen wird Medicaid derzeit berechtigten Teilnehmern ohne Prämien zur Verfügung gestellt, aber Medicaid-Buy-In-Programme würden auf Personen basieren, die nicht anders sind Anspruch auf Medicaid-Prämien für die Deckung).

Die Republikaner unterstützen im Allgemeinen die Aufhebung des ACA, einschließlich der Aufhebung der Medicaid-Expansion. Ihr bevorzugter Ansatz für Medicaid sind Blockzuschüsse und Pro-Kopf-Finanzierungsbeschränkungen, und die Parteiplattform 2016 stellte fest, dass sie es den Staaten ermöglichen würden, Medicaid zu modernisieren, indem sie das Programm ohne Auflagen blockieren. Republikaner befürworten tendenziell auch die Arbeitsanforderungen für nicht behinderte, nicht ältere Erwachsene, die bei Medicaid eingeschrieben sind. Diese wurden in den letzten Jahren in mehreren Staaten umgesetzt oder genehmigt, aber keine ist ab 2020 in Kraft (aufgrund von Gerichten, die sie aufheben, oder Staaten, die sie aufgrund von Rechtsstreitigkeiten und / oder der COVID-19-Pandemie aussetzen).

Gesundheitssparkonten

Gesundheitssparkonten (Health Savings Accounts, HSAs) sind steuerlich begünstigte Konten, mit denen Menschen Geld sparen können, um zukünftige Gesundheitskosten zu bezahlen. Sie belaufen sich auf ein Trifecta der Steuerersparnis:

• Das Geld, das Sie auf das Konto einzahlen, kann in Ihrer Steuererklärung abgezogen werden (oder vollständig vor Steuern, wenn Sie über einen Lohnabzug einen Beitrag zu Ihrer HSA leisten).
• Das Geld auf dem Konto wächst steuerfrei.
• Sie werden immer noch nicht auf das Geld besteuert, wenn Sie es abheben, solange Sie es zur Bezahlung qualifizierter medizinischer Ausgaben verwenden (einige Leute verwenden diese Konten wie eine traditionelle IRA, da das Geld für andere Zwecke als medizinische Ausgaben ohne abgehoben werden kann Strafe nach dem 65. Lebensjahr. In diesem Fall würden die Abhebungen jedoch der regulären Einkommensteuer unterliegen.

Die aktuellen IRS-Bestimmungen erlauben nur Personen mit HSA-qualifizierten HDHPs (High Deductible Health Plans), Beiträge zu einer HSA zu leisten, und es gibt Beitragsgrenzen: Für 2020 beträgt der Höchstbetrag, den Sie zu einer HSA beitragen können, 3.550 USD für eine Person oder 7.100 USD, wenn Ihre HDHP-Abdeckung gilt für eine Familie. (Diese Beträge werden sich 2021 auf 3.600 USD und 7.200 USD erhöhen.)

Obwohl HSAs sicherlich ein nützliches Instrument zur Finanzierung künftiger Gesundheitskosten sind - und ihre Steuervorteile erheblich sind -, müssen wir bedenken, dass sich ihre Nützlichkeit nur auf die Fähigkeit und Bereitschaft einer Person erstreckt, das Konto zu finanzieren. Als solche werden sie tendenziell von Personen mit höherem Einkommen bevorzugt.

Obwohl sich Demokraten nicht so sehr auf HSAs konzentrieren wie Republikaner, forderte die 2019 eingeführte Medicare for America-Gesetzgebung (ein Gesetz zur allgemeinen Deckung mit schrittweiseeren Umsetzungsrichtlinien als die Medicare for All-Gesetzgebung für Einzahler), die 2019 eingeführt wurde, die Beseitigung des HSA-Steuerabzugs nach dem Ende des Jahres 2023 (beachten Sie, dass diese Gesetzgebung keine Chance hat, im Senat zu verabschieden, während sie unter der Kontrolle der GOP steht, aber als Richtschnur dafür angesehen werden kann, wo Demokraten eine Gesundheitsreform durchführen könnten, wenn sie genügend Gesetze erhalten können Unterstützung). Aber die 2020-Plattform der Demokratischen Partei befasst sich überhaupt nicht mit HSAs.

Republikaner hingegen betrachten HSAs als potenzielle Lösung für die Reform des Gesundheitswesens. In der ersten Zeile der Gesundheitsseite von Trump während der Kampagne 2016 stand: "Aufheben und Ersetzen von Obamacare durch Gesundheitssparkonten"Sie haben verschiedene Änderungen vorgeschlagen, darunter höhere Beitragsgrenzen (möglicherweise im Einklang mit dem HDHP-Selbstbehalt), weniger Einschränkungen, wer zu einer HSA beitragen kann, und lockere Regeln hinsichtlich der Verwendung von HSA-Mitteln ohne Steuern oder Strafen.

Premium-Subventionen und Erschwinglichkeit

Die Prämiensubventionen des ACA (Prämiensteuergutschriften) sollten die Krankenversicherung für Personen erschwinglich halten, die auf dem einzelnen Markt ihre eigene Deckung kaufen. Die Prämien für einzelne Marktpläne stiegen in den Jahren 2017 und 2018 alarmierend an, obwohl sie in den Jahren 2019 und 2020 viel stabiler waren, und die Tarifänderungen für 2021 scheinen größtenteils bescheiden zu sein. Die Prämien für Personen, die keinen Anspruch darauf haben Prämiensubventionen können immer noch einen erheblichen Teil ihres Einkommens ausmachen.

Der Einzelmarkt ist jedoch ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung, und die Ratenerhöhungen waren in der gesamten Bevölkerung viel gedämpfter (einschließlich Menschen mit von Arbeitgebern gesponserter Krankenversicherung, Medicaid und Medicare, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ausmachen ).

Demokraten haben verschiedene Strategien vorgeschlagen, um Deckung und Pflege erschwinglich zu machen. Joe Bidens Vorschlag für die Gesundheitsversorgung sieht größere Prämiensubventionen vor, die auf den Kosten eines Benchmark-Goldplans (anstelle des aktuellen Benchmark-Silberplans) und darauf beruhen, dass die Menschen nur 8,5% ihres Einkommens für diesen Plan zahlen (anstelle des aktuellen Plans) 9,86%, was ursprünglich 9,5% war, als der ACA eingeführt wurde, aber seitdem für die Inflation indexiert wurde). Bidens Vorschlag würde auch die Einkommensobergrenze des ACA für die Förderfähigkeit von Prämien (derzeit 400% der Armutsgrenze oder 104.800 USD für eine vierköpfige Familie im Jahr 2021) aufheben und Subventionen für alle bereitstellen, die sonst mehr als 8,5% ihres Einkommens zahlen müssten Dies würde die "Subventionsklippe" beseitigen, die derzeit für einige Teilnehmer besteht.

Die Plattform der Demokratischen Partei 2020 fordert einen "öffentlichen Options" -Gesundheitsplan, der mit privaten Krankenkassen konkurrieren würde, um die Preise zu senken und das Anspruchsalter für Medicare von 65 auf 60 Jahre zu senken.

Viele Demokraten wollen der Regierung auch die Befugnis erteilen, Zinserhöhungen zu blockieren, die als ungerechtfertigt gelten. Um ein "effektives Tarifüberprüfungsprogramm" zu haben, muss ein Staat - oder die Bundesregierung - nur die vorgeschlagenen Tarife überprüfen und feststellen, ob sie gerechtfertigt sind oder nicht. Es sei denn, der Staat hat Regeln erlassen, die dies zulassen Blockieren Sie ungerechtfertigte Sätze, dafür gibt es keine eingebaute Bestimmung. Es ist jedoch zu beachten, dass die Versicherer nach den geltenden Regeln für die medizinische Schadenquote Rabatte an die Mitglieder senden müssen, wenn ihre Verwaltungskosten mehr als 20% der Prämien verschlingen. Dies schafft einen eingebauten Schutz gegen Preissenkungen, um die Gewinne oder die Vergütung von Führungskräften zu steigern.

Die Republikaner haben vorgeschlagen, Einzelpersonen zu erlauben, ihre Krankenkassenprämien vollständig von ihren Steuern abzuziehen, was die tatsächlichen Kosten der Deckung senken würde. Von Arbeitgebern gesponserte Krankenkassenprämien werden derzeit vor Steuern gezahlt, und Selbstständige können ihre Prämien abziehen. Nicht-Selbständige, die eine eigene Krankenversicherung abschließen, können ihre Prämien derzeit jedoch nicht abziehen, es sei denn, sie führen ihre Abzüge auf. Wenn sie auflisten, dürfen sie nur medizinische Ausgaben - einschließlich Prämien - abziehen.das übersteigt 10% ihres Einkommens(Dieser Schwellenwert lag zuvor bei 7,5% und wird ab 2021 wieder auf 7,5% zurückgehen.) Dies ist für Einzelpersonen weitaus weniger vorteilhaft als die derzeitigen Regeln für von Arbeitgebern gesponserte Versicherungen und Selbstständige, insbesondere jetzt, wo der Standardabzug gilt wurde erhöht und Einzelpostenabzüge lohnen sich für die überwiegende Mehrheit der Steuerpflichtigen nicht.

Die Republikaner wollen den Menschen auch erlauben, über staatliche Grenzen hinweg eine Krankenversicherung abzuschließen, um den Wettbewerb zu stärken und die Preise zu senken. Es ist jedoch unklar, ob Versicherer aufgrund der Herausforderungen beim Aufbau eines Netzwerks in einem neuen Bereich an einer Erweiterung ihrer derzeitigen Versorgungsgebiete interessiert wären.

Es gibt auch Fragen zur behördlichen Kontrolle, da die derzeitige Einrichtung es dem Versicherungsbeauftragten jedes Staates ermöglicht, alle Pläne zu regeln, die in diesem Staat verkauft werden (obwohl die Versicherungsunternehmen häufig in einem anderen Staat ansässig sind), was bedeutet, dass die Luftfahrtunternehmen den angebotenen Versicherungsschutz ändern müssen Jeder Staat muss sich an bestimmte staatliche Vorschriften halten. Wenn diese behördliche Kontrolle für außerstaatliche Pläne abgeschafft würde, würde der Verbraucherschutz wahrscheinlich abnehmen, da sich die Versicherer dafür entscheiden würden, in Staaten mit laxen Vorschriften ihren Wohnsitz zu haben.

Unter Verwendung der Regulierungsbehörde lockerte die Trump-Administration die Regeln für kurzfristige Gesundheitspläne und ermöglichte ihnen eine anfängliche Laufzeit von bis zu einem Jahr und eine Gesamtdauer einschließlich Verlängerungen von bis zu 36 Monaten (die Staaten können jedoch noch restriktivere Regeln festlegen). und die Mehrheit hat dies getan). Kurzfristige Krankenversicherungen sind in Bezug auf Deckung und Leistungen viel weniger robust als ACA-konforme Krankenversicherungen, aber das bedeutet auch, dass sie weniger teuer sind. Aus diesem Grund wurden sie von vielen in der GOP als Lösung für die Erschwinglichkeitsprobleme im Zusammenhang mit ACA-konformen Gesundheitsplänen für Menschen angekündigt, die keinen Anspruch auf Prämienzuschüsse haben. Die mangelnde Deckung bereits bestehender Erkrankungen und wesentlicher gesundheitlicher Vorteile beunruhigt jedoch viele Befürworter der Verbraucher, und die Ausweitung dieser Pläne wird von den Demokraten im Allgemeinen abgelehnt.

Die Trump-Administration hat auch die Regeln für Gesundheitspläne der Verbände gelockert, um diese Pläne (die nicht vielen der ACA-Regeln für Gesundheitspläne für Einzelpersonen und kleine Gruppen entsprechen müssen) für kleine Unternehmen und Selbstversorger zugänglicher zu machen Angestellte. Ein Bundesrichter hat die neuen Regeln 2019 für ungültig erklärt, aber die Trump-Administration hat Berufung eingelegt.

Die Verwaltung hat auch die Regeln für 1332-Ausnahmeregelungen gelockert, um es den Staaten zu erleichtern, einige der Regeln und Anforderungen des ACA zu umgehen.Sie hoffen, dass die Staaten innovative Ansätze verfolgen, um die Krankenkassenprämien zu senken. Es gibt jedoch weit verbreitete Bedenken, dass Menschen mit bereits bestehenden Gesundheitszuständen höhere Prämien und einen weniger realistischen Zugang zu Krankenversicherung und Gesundheitsversorgung erhalten könnten.

Verhütungsmittel und Abtreibung

Im Allgemeinen gibt es eine ziemlich starke Spaltung zwischen Demokraten und Republikanern, wenn es um die Abtreibungsdebatte geht. Die Plattform der Demokratischen Partei stellt fest, dass "jede Frau Zugang zu hochwertigen reproduktiven Gesundheitsdiensten haben sollte, einschließlich sicherer und legaler Abtreibung", während die GOP "entschieden gegen" Abtreibung ist. Die Trump-Administration hat 2019 eine Regel verabschiedet, die verhindert, dass geplante Elternschaft und ähnliche Organisationen Bundesmittel für Titel X erhalten. Die Plattform 2020 der Demokratischen Partei fordert jedoch die Umkehrung dieser Regeländerung.

Die Hyde-Änderung ist seit 1976 in Kraft und verbietet in den meisten Fällen die Verwendung von Bundesmitteln zur Bezahlung von Abtreibungen. Während die Plattform der Demokratischen Partei die Aufhebung des Hyde-Änderungsantrags und die Kodifizierung von Row v. Wade fordert, unterstützen die republikanischen Gesetzgeber im Allgemeinen die Dauerhaftigkeit des Hyde-Änderungsantrags (derzeit muss er im Rahmen des Haushaltsprozesses kontinuierlich erneut genehmigt werden). .

Demokraten unterstützen im Allgemeinen die Bestimmung des ACA, dass alle Krankenversicherungspläne Verhütungsmittel ohne Kostenteilung abdecken müssen, und demokratische Führer waren maßgeblich daran beteiligt, Notfallverhütungsmittel rezeptfrei verfügbar zu machen.

Die Trump-Administration gab jedoch 2018 Richtlinien heraus, die es Arbeitgebern erleichtern, moralische oder religiöse Einwände zu erheben, um zu vermeiden, dass in ihren Gesundheitsplänen Verhütungsmittel enthalten sind.

Vorbedingungen

Der ACA veränderte das Gesicht der individuellen Krankenversicherung, indem er sie unabhängig von den bereits bestehenden Bedingungen in jedem Staat garantiert ausstellte. Gruppen-Krankenversicherungspläne (dh von Arbeitgebern gesponserte Pläne) mussten bereits bestehende Bedingungen abdecken, konnten jedoch vor 2014 Wartezeiten für bereits bestehende Bedingungen vorsehen (um klar zu sein, durften Versicherer in vielen Staaten den Arbeitgebern höhere Prämien berechnen basierend auf der Schadenshistorie der Gruppe, aber einzelne Mitarbeiter konnten aufgrund bereits bestehender Bedingungen nicht aus dem Gruppenplan ausgeschlossen werden.

Nach der Implementierung des ACA gelten für alle Pläne (mit Ausnahme von Einzelmarktplänen für Großväter und Pläne für Großmütter, von denen keiner von neuen Teilnehmern gekauft werden kann) bereits bestehende Bedingungen ohne Wartezeiten. Arbeitgeber können noch eine Wartezeit von bis zu 90 Tagen haben, bevor die Deckung wirksam wird. Sobald dies der Fall ist, werden bereits bestehende Bedingungen ohne zusätzliche Wartezeit abgedeckt.

Demokraten wollen den ACA erhalten oder ihn erweitern, indem sie sich einer universellen Deckung zuwenden, möglicherweise mit einem Einzahler-Ansatz. Alle von den Demokraten unterstützten Optionen umfassen einen umfassenden Schutz für Menschen mit bereits bestehenden Bedingungen.

Als der republikanische Gesetzgeber 2017 die Aufhebung des ACA forderte, war die Rede davon, staatliche Hochrisikopools wiederzubeleben, um den Verbrauchern mit bereits bestehenden Bedingungen zu dienen. Aber diese Pools funktionierten in den Tagen vor dem ACA aufgrund mangelnder Finanzierung nicht besonders gut.

Ein Ansatz, der von beiden Parteien unterstützt wurde, ist die Rückversicherung, die manchmal als "unsichtbarer Hochrisikopool" bezeichnet wird. Die Idee ist, dass das Rückversicherungsprogramm einen erheblichen Teil der Registerkarte einnimmt, wenn Versicherer Mitglieder mit besonders hohen medizinischen Kosten haben. Dies hält die Prämien für alle niedriger, da die gesamten Schadenkosten, die die Versicherungsgesellschaft zu zahlen hat, niedriger sind als ohne das Rückversicherungsprogramm. Ab 2021 werden 14 Staaten ihre eigenen Rückversicherungsprogramme betreiben, die alle niedrigere individuelle Marktprämien haben. Die Rückversicherung hat sich als solides Mittel erwiesen, um Menschen mit bereits bestehenden Bedingungen zu schützen und gleichzeitig den Versicherungsschutz erschwinglicher zu machen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Verbesserung der Erschwinglichkeit nur für Personen garantiert ist, die den vollen Preis für ihren Versicherungsschutz zahlen. Für diejenigen, die Prämiensubventionen erhalten, kann die Rückversicherung manchmal zu einer höheren Nachsubventionsprämie führen, je nachdem, wie sich die Kosten des Benchmark-Plans in der Region ändern.

Es gibt jedoch auch andere Ansätze, die politische Blitzableiter waren, einschließlich der Entscheidung der Trump-Administration, die Regeln für kurzfristige Gesundheitspläne, Gesundheitspläne der Verbände und 1332-Ausnahmeregelungen zu lockern. Alle diese Regeln werfen Bedenken hinsichtlich bereits bestehender Bedingungen auf, da sie den Zugang zu Plänen erweitern, die einfach keine bereits bestehenden Bedingungen abdecken (insbesondere kurzfristige Richtlinien) oder die weniger robuste Vorteile haben und daher möglicherweise nicht die Menschen ansprechen mit bereits bestehenden Bedingungen (Verbandsgesundheitspläne können in diese Kategorie fallen). Die Sorge ist dann, dass der Pool von Menschen, die auf dem ACA-konformen Markt bleiben, möglicherweise weniger gesund ist, da die nicht konformen Pläne wirklich nur ansprechend sind an Menschen, die keine bereits bestehenden Bedingungen haben. Dies könnte wiederum zu höheren Prämien auf dem ACA-konformen Markt führen und mehr gesunde Menschen in die Pläne mit geringerer Qualität einbeziehen, die durch die neuen Vorschriften gefördert werden.

Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente

Demokraten wollen die monatlichen Kosten für Arzneimittel aus eigener Tasche begrenzen (hier geht es um teure Spezialarzneimittel, die in der Regel mit einer Mitversicherung (einem Prozentsatz der Kosten) gedeckt sind, anstatt um Pauschalzahlungen; einige Staaten haben bereits eine Obergrenze festgelegt) -Taschenkosten für Rezepte).

Demokraten wollen auch "Pay for Delay" beenden (eine Praxis, die kostengünstige Generika vom Markt fernhält), das derzeitige Verbot von Medicare, mit Pharmaherstellern über Arzneimittelpreise zu verhandeln, aufheben und Amerikanern erlauben, verschreibungspflichtige Medikamente aus anderen Ländern zu kaufen .

Im Jahr 2019 verabschiedete das demokratisch geführte Haus Gesetze, die den Markteintritt von Generika erleichtern würden, obwohl sie auch verschiedene Bestimmungen zur Stützung des ACA hinzufügten und damit mit der Maßnahme nur sehr wenig GOP-Unterstützung erhielten. Republikaner in Das Haus unterstützte im Allgemeinen die Bestimmungen in der Gesetzgebung, die darauf abzielten, die Kosten für Verschreibungen zu senken (wenn auch nur geringfügig, da der Gesetzentwurf keine wesentlichen Änderungen vornimmt), aber die meisten waren aufgrund des Gesetzes nicht bereit, dem Gesamtgesetzentwurf zu folgen Bestimmungen zur Stärkung und Verbesserung des ACA.

Während der Kampagne 2016 sagte Trump, er wolle mit der Pharmaindustrie über die Kosten verhandeln und den Import kostengünstigerer Medikamente aus anderen Ländern ermöglichen. Seine Position bei der Aushandlung von Arzneimittelpreisen hatte sich jedoch bis Anfang 2017 geändert. 2018 schlug er die Idee vor, dass Medicare die Kosten für verschreibungspflichtige Arzneimittel auf das stützen könnte, was andere Industrieländer für sie bezahlen, und das Konzept einer stärkeren behördlichen Kontrolle über die Verschreibung Die Arzneimittelpreise wurden bis 2019 von beiden Parteien unterstützt. Im Jahr 2020 unterzeichnete Präsident Trump vier Durchführungsverordnungen, die von der Regierung als "historische Maßnahme zur Senkung der Arzneimittelpreise für Amerikaner" angepriesen wurden. Die Auswirkungen dieser Durchführungsverordnungen dürften jedoch uneinheitlich sein .