Definition
Das individuelle Mandat - offiziell als individuelle Bestimmung zur geteilten Verantwortung bezeichnet - erfordert, dass praktisch alle Bürger und rechtmäßigen Einwohner der Vereinigten Staaten eine Krankenversicherung haben.
Es ist Teil des Affordable Care Act, und von 2014 bis 2018 gab es eine vom IRS festgestellte Geldstrafe für Personen, die das Mandat nicht erfüllten, es sei denn, sie hatten Anspruch auf eine Befreiung von der Strafe.
Die Bundesmandatsstrafe beträgt ab 2019 0 US-Dollar
Gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über Steuersenkungen und Beschäftigung, die der Kongress Ende 2017 verabschiedete, wurde die Einzelmandatsstrafe ab 2019 abgeschafft. Personen, die 2018 nicht versichert waren, waren bei der Einreichung ihrer Steuererklärungen Anfang 2019 von der Strafe betroffen, sofern sie dies nicht taten waren befreit.
Personen, die 2019 oder in einem zukünftigen Jahr nicht versichert waren, schulden jedoch keine Strafe für ihre Steuererklärungen, es sei denn, sie befinden sich in einem Staat, der eine eigene Strafe verhängt (dies schließt New Jersey, DC, Massachusetts, Rhode Island und Kalifornien ein).
Das individuelle Mandat des ACA selbst wurde nicht aufgehoben, daher besteht technisch weiterhin die Anforderung, dass fast jeder eine Krankenversicherung unterhält. Und die Härtebefreiung vom Mandat ist nach wie vor wichtig, um Personen ab 30 Jahren den Abschluss einer katastrophalen Krankenversicherung zu ermöglichen (ohne eine Härtebefreiung können Katastrophenpläne nur von Personen unter 30 Jahren abgeschlossen werden). Es gibt jedoch keine Bundesstrafe mehr für die Nichteinhaltung des individuellen Mandats.
(Zusätzlich zu den Staaten, die ihre eigenen individuellen Mandate mit damit verbundenen Strafen geschaffen haben, hat Vermont auch ein individuelles Mandat geschaffen, das die Einwohner ab 2020 krankenversichern muss. Vermont hat jedoch keine Strafe für Verstöße geschaffen, so die Das individuelle Mandat des Staates entspricht weitgehend dem der Bundesregierung: Es existiert, ist jedoch im Wesentlichen zahnlos. Anstelle einer Strafe verwendet Vermont die im Rahmen der Protokolle des individuellen Mandats gesammelten Daten, um nicht versicherte Einwohner zu erreichen und sie mit der verfügbaren Krankenversicherung zu verbinden Optionen.)
Hintergrund des Einzelmandats
Das individuelle Mandat war schon immer ein umstrittener Bestandteil des Affordable Care Act. Während das Gesetz im Kongress diskutiert wurde und in den Jahren nach seinem Inkrafttreten, argumentierten die Gegner, dass die Regierung keine Menschen dafür bestrafen dürfenichtetwas kaufen. Die Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit des Einzelmandats ging bis zum Obersten Gerichtshof.
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die durch das Einzelmandat verhängte Strafe tatsächlich eine Steuer für Personen ist, die keine Krankenversicherung haben. Da die Regierung das Recht hat, ihre Bürger zu besteuern, entschied der Oberste Gerichtshof, dass das individuelle Mandat verfassungsrechtlich ist.
Es ist tatsächlich dieses Argument, das Texas gegen Azar (jetzt Kalifornien gegen Texas) durch das Gerichtssystem getrieben hat, und es ist ein Fall, der dazu führte, dass der Oberste Gerichtshof erneut mit der Frage der Verfassungsmäßigkeit des Affordable Care Act konfrontiert wurde. Generalstaatsanwälte aus 18 von Republikanern geführten Staaten und 2 republikanischen Gouverneuren verklagten die Aufhebung des ACA mit der Begründung, dass das individuelle Mandat nicht mehr verfassungsrechtlich sei, da es keine Steuer mehr für die Nichtversicherung gebe. Und weil sie argumentieren, dass das Mandat nicht vom Rest des ACA abtrennbar ist, forderten die Kläger die Aufhebung des gesamten ACA.
Ein Bundesbezirksrichter in Texas stellte sich im Dezember 2018 auf die Seite der Kläger und entschied, dass der ACA tatsächlich aufgehoben werden sollte, sobald die Strafe für das individuelle Mandat auf Null gesenkt wurde. Gegen den Fall wurde Berufung eingelegt, und die Trump-Regierung lehnte es ab, den ACA zu verteidigen, so dass 21 betroffene Staaten die Aufgabe übernahmen, dass ein Umsturz des ACA katastrophale Folgen für Amerikaner mit bereits bestehenden Erkrankungen haben würde.
Eine Jury des 5. Berufungsgerichts stimmte im Dezember 2019 dem Untergericht zu und entschied, dass das Einzelmandat verfassungswidrig ist. Das Gremium schickte den Fall jedoch an das Untergericht zurück, um genau festzulegen, welche anderen Bestimmungen des ACA aufgehoben werden sollten (trotz der Tatsache, dass der Richter ein Jahr zuvor entschieden hatte, dass der gesamte ACA aufgehoben werden sollte). Dies hat den Fall im Wesentlichen nur verzögert und zu mehr Unsicherheit für Versicherer und die amerikanische Öffentlichkeit geführt.
Eine Gruppe demokratisch geführter Staaten forderte den Obersten Gerichtshof auf, den Fall so bald wie möglich aufzunehmen, anstatt darauf zu warten, dass er durch das Untergericht zurückkehrt. Der Oberste Gerichtshof lehnte dies zunächst ab, stimmte jedoch letztendlich zu, den Fall anzuhören. Mündliche Auseinandersetzungen wurden im November 2020, kurz nach der Wahl und der Bestätigung von Justiz Amy Coney Barrett, geführt.
Kurz nach dem Amtsantritt der Biden-Regierung teilte das Justizministerium dem Obersten Gerichtshof mit, dass es seine Position in dem Fall offiziell geändert habe und das Gesetz über erschwingliche Pflege verteidigen werde (dies ist die normale Position für das beauftragte Justizministerium) Bei der Verteidigung bestehender Bundesgesetze war die Position der Trump-Administration in diesem Fall recht ungewöhnlich, aber angesichts der Opposition von Präsident Trump gegen das ACA nicht überraschend.
Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich im Frühjahr oder Frühsommer 2021 eine Entscheidung über Kalifornien gegen Texas treffen.
Wie das individuelle Mandat funktioniert
Einige Personen sind vom Einzelmandat ausgenommen, aber die Mehrheit der Amerikaner fällt unter sein Mandat und wurde wegen Nichteinhaltung bestraft, wenn sie zwischen 2014 und 2018 nicht versichert waren. Personen, die nicht versichert waren - und die sich nicht für ein Mandat qualifizierten Befreiung - während dieses Zeitraums musste die Zahlung der geteilten Verantwortung bezahlt werden, als sie ihre Bundeseinkommenssteuern einreichten.
Um den Menschen bei der Einhaltung des individuellen Mandats zu helfen, forderte das Affordable Care Act (ACA) die Schaffung von Krankenversicherungsbörsen oder Marktplätzen, auf denen Menschen Krankenversicherungen abschließen können.
Das ACA sah auch Subventionen vor, die die Prämien für Menschen mit einem Haushaltseinkommen erschwinglich halten, das 400% der Armutsgrenze nicht überschreitet (für 2021 und 2022 wurde diese Einkommensobergrenze aufgrund des amerikanischen Rettungsplans beseitigt), sowie Subventionen Dies macht die Kosten aus eigener Tasche für Menschen mit einem Haushaltseinkommen erschwinglicher, das 250% der Armutsgrenze nicht überschreitet (das sind 65.500 USD für eine vierköpfige Familie im Jahr 2021).
Das ACA forderte auch die Ausweitung von Medicaid auf alle Personen mit einem Haushaltseinkommen von bis zu 138% der Armutsgrenze, um einkommensschwachen Amerikanern den Zugang zu einer sehr kostengünstigen Gesundheitsversorgung zu ermöglichen. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass die Erweiterung von Medicaid freiwillig war und 14 Staaten Medicaid bis Anfang 2021 noch nicht erweitert hatten (Oklahoma und Missouri planen beide, Medicaid ab Mitte 2021 zu erweitern, so dass nur 12 Staaten ohne erweiterte Medicaid-Berechtigung bleiben).
In 13 dieser Staaten (alle außer Wisconsin) befinden sich Menschen mit einem Einkommen unterhalb der Armutsgrenze in der Deckungslücke, ohne einen realistischen Zugang zur Krankenversicherung. Sie waren jedoch immer von der individuellen Mandatsstrafe befreit, da es eine spezielle Ausnahme für Personen gibt, die für Medicaid in Frage gekommen wären, aber in einem Staat leben, der Medicaid nicht erweitert hat.
Wie viele Menschen schuldeten eine Strafe?
Anfang 2016 berichtete der Internal Revenue Service, dass im Berichtsjahr 2014 insgesamt 7,9 Millionen Steuerpflichtige Strafen in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar für die Bereitstellung von Verantwortung mit gemeinsamer Verantwortung meldeten, die durchschnittlich 210 US-Dollar pro Steuerpflichtiger betrugen.
Auf der anderen Seite gab es 12,4 Millionen Steuerberater, die 2014 ebenfalls nicht versichert waren, aber eine der Ausnahmen beantragten und daher nicht der Strafe unterworfen waren.
Als 2015 mehr Menschen krankenversichert wurden, ging die Zahl der von der Strafe betroffenen Personen zurück. Der IRS berichtete, dass 6,5 Millionen Menschen die Strafe für die Nichtversicherung im Jahr 2015 schuldeten, ihre Strafen jedoch erheblich höher waren (durchschnittlich 470 US-Dollar).
Wie hoch war die Strafe?
Wenn Sie nicht versichert waren und keinen Anspruch auf Befreiung hatten, war die Strafe im Jahr 2018 die GRÖSSERE VON:
- 2,5 Prozent Ihres steuerpflichtigen Haushaltseinkommens, OR
- 695 USD pro nicht versichertem Erwachsenen plus 347,50 USD pro nicht versichertem Kind bis zu einem Maximum von 2.085 USD pro Familie (dies sollte ab 2017 jährlich an die Inflation angepasst werden, aber der IRS kündigte an, dass die Inflationsanpassung sowohl für 2017 als auch für 2018 und 0 USD betragen würde die Strafe wurde nach Ende 2018 vollständig beseitigt)
Die Höchststrafe entsprach den nationalen Durchschnittskosten eines Bronzeplans. Die IRS veröffentlichte jeden Sommer den nationalen Durchschnittspreis für Bronze. Für 2018 waren es 3.396 USD für eine einzelne Person und 16.980 USD für eine fünfköpfige Familie oder mehr. Diese Strafe hätte jedoch nur für einen Haushalt mit hohem Einkommen gelten müssen, da 2,5% davon ein beträchtliches Einkommen benötigen, um diese Werte zu erreichen.
Weitere Informationen zu den Einzelheiten der Strafe finden Sie unter Wie hoch ist die Krankenversicherungsstrafe für eine Person? und wie hoch ist die Krankenversicherungsstrafe für Familien?
Auch bekannt als: Krankenversicherungsmandat, Deckungsmandat, individuelle Mitverantwortung
.jpg)
