"Durchbruch" ist ein Wort, das häufig verwendet wird - manche sagen es vielleicht allzu häufig -, wenn Fortschritte in den HIV-Wissenschaften beschrieben werden. Und obwohl es in den letzten Jahren tatsächlich eine Reihe von Veränderungen gegeben hat, deutet das Wort oft darauf hin, dass wir einer Heilung oder Lösung näher sind, die wir tatsächlich sind.
Dies kann passieren, wenn die Forschung entweder falsch interpretiert wird oder ein Reporter die Wissenschaft nicht in den richtigen Kontext stellt. Und das ist eine Schande, da das, was berichtet wird, oft wirklich wichtig ist.
Es ist klar, dass Hype niemals Teil der wissenschaftlichen Berichterstattung sein sollte, was wir bereits 1984 erfahren haben, als die damalige Ministerin für Gesundheit und menschliche Dienste, Margaret Heckler, erklärte, dass wir "innerhalb von zwei Jahren" einen HIV-Impfstoff haben würden.
Missverständnisse wie diese untergraben nicht nur das Vertrauen der Öffentlichkeit, sondern wirken sich häufig direkt auf die öffentliche Gesundheit aus. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Risikowahrnehmung einer Person - wie viel oder wenig sich eine Person gefährdet fühlt - direkt von der Qualität und der Quelle der Medienberichterstattung beeinflusst werden kann, die sie sucht.
Wir haben dies im Jahr 2016 gesehen, als berichtet wurde, dass ein Mann mit HIV-Präexpositionsprophylaxe (PrEP) trotz der täglichen vorbeugenden Therapie infiziert war. Ohne Kontext deuteten die Berichte fälschlicherweise darauf hin, dass ein "seltener" arzneimittelresistenter Stamm die Bevölkerung in Umlauf brachte, und bezweifelten, dass PrEP eine ebenso tragfähige Strategie war, wie es die Gesundheitsbehörden proklamierten.
Wir werfen einen Blick auf fünf jüngste HIV-Durchbrüche, die sich als alles andere als erwiesen haben, und untersuchen, was wir nach diesen Rückschlägen sowohl positiv als auch negativ gelernt haben.
AIDSVAX-Impfstoff
gevende / iStockphoto1995 wurde VaxGen gegründet, um den AIDSVAX-Impfstoff zu entwickeln. Phase-I- und Phase-II-Studien zeigten, dass der Impfstoff bei Schimpansen sicher war und bei 99% einer kleinen Gruppe von Freiwilligen eine Antikörperantwort gegen HIV hervorrief.
VaxGen, der Hersteller des Impfstoffs, beantragte und wurde für Phase-III-Studien am Menschen in den USA und Thailand zugelassen. Die Ergebnisse zeigten jedoch, dass der Impfstoff nicht wirksam war.
Trotz der Nachrichten veröffentlichte das Unternehmen schnell Pressemitteilungen, in denen es feststellte, dass der Impfstoff in bestimmten Bevölkerungsgruppen (hauptsächlich in Schwarz und Asien) wirksam war, und ging sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass bereits 2005 ein lebensfähiger Kandidat verfügbar sein könnte.
Seitdem wurde AIDSVAX in Kombination mit einem anderen Impfstoff getestet, und bis 2009 gelang es dem kombinierten Regime, eine Wirksamkeit von 31% bei der HIV-Prävention zu erreichen.
Diese Ergebnisse wurden von der AIDS Vaccine Advocacy Coalition fast sofort zum "historischen Meilenstein" erklärt. Dies führte zu einer regelrechten Lawine von Berichten, die darauf hinwiesen, dass Wissenschaftler kurz vor einer "funktionellen Heilung" von HIV standen (was bedeutet, dass das Virus eher durch einen Impfstoff als durch Pillen kontrolliert werden könnte).
Diese Vorschläge wurden seitdem erheblich unterdrückt, und es gibt nur wenige Beweise, die die Behauptungen stützen. Trotzdem wurde 2016 in Südafrika ernsthaft eine neue Phase-III-Studie gestartet, in der erneut AIDSVAX und der gleiche Kombinationsimpfstoff verwendet wurden, der bereits 2009 verwendet wurde.
Das Mississippi-Baby
Nur wenige "Durchbrüche" haben mehr Aufmerksamkeit in den Medien erregt als das Mississippi-Baby, ein unbenanntes Kleinkind, von dem angenommen wurde, dass es 2013 von HIV geheilt wurde.
Das Kind wurde von einer HIV-positiven Mutter geboren und 30 Stunden nach der Entbindung mit einer aggressiven antiretroviralen Therapie behandelt. Als das Kind 18 Monate alt war, verließ die Mutter plötzlich die Pflege und ließ das Kind länger als fünf Monate ohne Behandlung.
Als Mutter und Kind schließlich zurückkehrten, stellten die Ärzte überrascht fest, dass das Kind kein nachweisbares Virus in Blut- oder Gewebeproben hatte. Dies führte zu wilden Spekulationen darüber, dass die zum Zeitpunkt der Infektion verabreichte Behandlung die Infektion effektiv stoppen könnte.
Die Überzeugungen waren so weit verbreitet, dass bald eine Flut von Nachrichten folgte, in denen behauptet wurde, andere Kinder hätten das gleiche Ergebnis als Ergebnis einer Therapie nach der Entbindung erzielt.
Bis Juli 2014, auf dem Höhepunkt des Medienrummels, berichteten Ärzte, dass das Virus tatsächlich beim Mississippi-Baby zurückgekehrt (zurückgeprallt) war. Dies deutet darauf hin, dass das Virus nicht ausgerottet wurde, wie einige angenommen hatten, sondern in zellulären Reservoirs versteckt war, die bereit waren, ohne konsequente Therapie wieder aufzutauchen.
Studien zur weiteren Untersuchung der aggressiven HIV-Therapie bei Neugeborenen wurden inzwischen verschoben.
Replikation der Berliner Patientenheilung
Timothy Ray Brown, a.k.a. der "Berliner Patient", gilt als die einzige Person, die von HIV geheilt wurde. Nach einer hochexperimentellen Stammzelltransplantation von einer Person, die von Natur aus gegen HIV resistent war, trat Brown 2008 ohne Anzeichen des Virus in Blut- oder Gewebeproben auf.
Die Nachricht von Browns Heilung führte zu nachfolgenden Studien, in der Hoffnung, die Ergebnisse in anderen zu wiederholen. Alle bisher sind gescheitert.
Unter ihnen erholten sich zwei Bostoner Männer, die 2013 für "geheilt" erklärt wurden, nur ein Jahr nach der Transplantation. Einige haben seitdem vorgeschlagen, dass das letztere Verfahren "weitaus schonender" als das von Brown war und möglicherweise erklärt, warum das Virus nicht vollständig aus ihren Systemen entfernt wurde.
Nicht, dass Stammzelltransplantationen jemals als praktikable Strategie zur Heilung von HIV angesehen wurden. Trotz des historischen Charakters des Berliner Patientenfalls wird das Verfahren selbst als viel zu kostspielig und gefährlich angesehen, um es durchzuführen, außer in den extremsten medizinischen Fällen.
Brown seinerseits bleibt weiterhin nicht nachweisbar und außerhalb der Therapie, obwohl immer noch diskutiert wird, ob das Virus vollständig ausgerottet oder einfach durch das Transplantationsverfahren kontrolliert wurde.
Weitere Forschungen hoffen, die spezifischen Mechanismen für Browns Heilung zu identifizieren, idealerweise um Werkzeuge zu entwickeln, die in einem größeren bevölkerungsbasierten Maßstab eingesetzt werden können.
Rückschläge von HIV-Mikrobiziden
HIV-Mikrobizide sind absolut sinnvoll. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie jemals besorgt wären, HIV von einem Sexpartner zu bekommen, müssten Sie nur ein Gel oder eine Creme auftragen, um HIV bei Kontakt abzutöten. Wie schwer könnte es sein?
Nach mehr als 15 Jahren intensiver Forschung haben wir jedoch noch keinen Kandidaten gefunden, der in der Lage ist, den Schutz zu gewährleisten, der zur Erreichung dieser Ziele erforderlich ist.
Eine solche Studie, der CAPRISA 004, wurde bereits 2010 als "Durchbruch" angepriesen, als gezeigt wurde, dass ein Gel, das eine 1% ige Konzentration des Arzneimittels Tenofovir enthält, das Übertragungsrisiko bei Frauen um 39% senken kann. Für diejenigen, die das Gel regelmäßig verwendeten, könnte die Wirksamkeit bis zu 54% betragen.
Follow-up-Studien in Afrika und Indien zeigten, dass das mikrobizide Gel im Vergleich zur Placebo-Version keinen schützenden Nutzen hatte.
Die Forscher haben seitdem Gründe für die Ergebnisse angegeben, darunter die hohe Prävalenz sexuell übertragbarer Infektionen bei den Studienteilnehmern und eine hohe Viruslast in der Gemeinschaft bei HIV-positiven Männern.
Letztendlich blieb die Strategie - die einst als wichtiger Schritt zur Stärkung schutzbedürftiger Frauen und Mädchen angesehen wurde - aufgrund der einen Sache, die der Forscher nicht berücksichtigte, zurück: der menschlichen Natur.
Laut der Analyse nach dem Versuch verwendeten Frauen (insbesondere junge Frauen) das Gel nicht wie vorgeschrieben, häufig aufgrund der Missbilligung von Familienmitgliedern oder der Angst vor einer Entdeckung durch Ehepartner oder Sexualpartner.
Neuere Untersuchungen zur Verwendung von mikrobiellen intravaginalen Ringen zeigten insgesamt nur einen mäßigen Schutz, während Frauen im Alter von 18 bis 21 Jahren keinen quantifizierbaren Schutz bieten konnten.
Dänische Kick-Kill-Heilung
Von den Beispielen für HIV-Versprechen, die nicht eingehalten wurden, erregten nur wenige so viel Aufmerksamkeit wie das der dänischen Universität Aarhus, als 2013 berichtet wurde, dass eine Heilung "innerhalb von Monaten" erwartet wurde.
Innerhalb weniger Stunden nach Bekanntgabe der Studie gerieten die Medien in einen regelrechten Wahnsinn und veröffentlichten irreführende Berichte, dass eine Heilung auf dem Weg sei und dass das dänische Team nicht nur in der Lage sei, HIV aus zellulären Schutzgebieten (sogenannten latenten Reservoirs) zu entfernen, sondern auch zu neutralisieren das Virus auch. Die Strategie, im Volksmund als "Kick-Kill" bekannt, erregte die Fantasie eines Publikums, das nach Nachrichten über das Mississippi-Baby auf einen Durchbruch vorbereitet war.
Während die Aarhus-Forschung in der Tat ein vielversprechender Schritt in Richtung "Kick-Kill" war, konnte sie einen Faktor nicht anerkennen, der ihre Einbildung untergrub: Wir müssen noch wissen, wie groß diese Reservoire sind.
Es dauerte nicht lange, bis die Nachricht eintraf, dass die Aarhus-Studie ihr Versprechen weit hinter sich ließ und eine bescheidene Aktivierung ruhender Viren erreichte, aber bei weitem nicht das Niveau erreichte, das erforderlich ist, damit "Kick-Kill" funktioniert.
Darüber hinaus gibt es immer noch keine Hinweise darauf, dass ein Arzneimittel, ob pharmazeutisch oder immunologisch, HIV vollständig ausrotten kann, wenn es aus seinem Versteck für zelluläre Verstecke freigesetzt wird.
Weitere Untersuchungen werden durchgeführt, um festzustellen, ob eine Kombination von Arzneimitteln und / oder Impfstoffen diese frühen Ergebnisse verbessern kann.
.jpg)
