Definition
Eine Zahlung mit geteilter Verantwortung ist eine Steuerstrafe, die durch das Gesetz über erschwingliche Pflege (und in einigen Fällen durch staatliche Gesetze) geschaffen wurde. Es gibt zwei Arten von Zahlungen mit geteilter Verantwortung: dieArbeitgebergeteilte Verantwortung Zahlung und dieIndividuellZahlung mit geteilter Verantwortung.
JGI / Jamie Grill / Mischbilder / Getty ImagesMitverantwortung des Arbeitgebers
DasArbeitgeberDie Zahlung mit geteilter Verantwortung ist eine Steuerstrafe für Unternehmen mit 50 oder mehr Vollzeitäquivalenten, wenn die Unternehmen keine erschwinglichen Krankenversicherungsleistungen anbieten oder wenn die angebotenen Leistungen keinen Mindestwert bieten. Wenn einer der Mitarbeiter Subventionen (Steuergutschriften) erhält, die ihm beim Kauf einer Krankenversicherung bei einer Krankenversicherungsbörse helfen, erhält sein Arbeitgeber eine vom IRS festgesetzte Steuerstrafe.
Obwohl dieIndividuellMandatsstrafe gilt auf Bundesebene nicht mehr, an der hat sich nichts geändertArbeitgeberMandat und die damit verbundenen Strafen. Große Arbeitgeber, die ihren Mitarbeitern keine erschwingliche Mindestwertdeckung bieten, werden weiterhin bestraft.
Individuelle gemeinsame Verantwortung
DasIndividuellDie Zahlung mit geteilter Verantwortung, die durch das individuelle Mandat des ACA geschaffen wurde, war eine Steuerstrafe für einzelne US-Bürger und rechtmäßige Einwohner, die zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 31. Dezember 2018 keine Krankenversicherung hatten. Die Zahlung wurde vom IRS bewertet wenn Personen ihre Steuererklärungen für die Steuerjahre 2014 bis 2018 eingereicht haben (staatliche Zahlungen mit geteilter Verantwortung werden von der staatlichen Finanzabteilung bewertet, wenn Einwohner ihre staatlichen Steuererklärungen einreichen).
Die Strafe für die individuelle Mitverantwortung des ACA wurde nach Ende 2018 gemäß den Bestimmungen des Ende 2017 erlassenen Gesetzes über Steuersenkungen und Beschäftigung beseitigt. Personen, die 2018 nicht versichert waren, schuldeten die Strafe jedoch weiterhin, als sie ihre Steuererklärungen einreichten 2019 haben einige Staaten ihre eigenen individuellen Mandate und die damit verbundenen Strafen für 2019 und darüber hinaus umgesetzt.
Es gibt keine Strafe mehr, wenn Sie nicht versichert sind, es sei denn, Sie leben in New Jersey, Massachusetts, im District of Columbia, in Rhode Island oder in Kalifornien.
Diese Staaten verlangen von den Einwohnern, dass sie die Krankenversicherung aufrechterhalten (es sei denn, sie haben Anspruch auf eine Befreiung), aber sie haben alle verschiedene Schritte unternommen, um die Krankenversicherung für verschiedene Bevölkerungsgruppen erschwinglicher und / oder zugänglicher zu machen und den Menschen die Einhaltung der Versicherung zu erleichtern Anforderung:
- Das ConnectorCare-Programm in Massachusetts bietet zusätzliche staatlich finanzierte Subventionen (zusätzlich zu den Subventionen des ACA) für Menschen mit einem Einkommen von bis zu 300% der Armutsgrenze.
- DC versorgt Erwachsene mit Medicaid mit einem Einkommen von bis zu 210% der Armutsgrenze, was die höchste Einkommensschwelle in der Nation darstellt.
- New Jersey und Rhode Island haben beide Rückversicherungsprogramme erstellt.
- Kalifornien hat neue staatlich finanzierte Prämiensubventionen geschaffen, die zusätzlich zu den Prämiensubventionen des ACA verfügbar sind.
Diese Staaten haben auch relativ niedrige unversicherte Raten. Ab 2019 waren Massachusetts, DC und Rhode Island die drei am besten bewerteten Bundesstaaten in Bezug auf den Prozentsatz ihrer Bevölkerung mit Krankenversicherung. Und obwohl Kalifornien und New Jersey eher mitten auf der Straße lagen, hatten beide niedrigere unversicherte Raten als der nationale Durchschnitt.
Massachusetts hat seit 2006 ein individuelles Mandat und eine Einzelstrafe, hat jedoch die Strafe zugunsten der Bundesstrafe von 2014 bis 2018 verschoben. New Jersey, DC, Rhode Island und Kalifornien haben individuelle Mandate und Strafen eingeführt, da die Bundesstrafe danach abgeschafft wurde Ende 2018. Vermont hat im Jahr 2020 ebenfalls ein Mandat umgesetzt, jedoch keine Strafe für Verstöße verhängt.
Ausnahmen
Es gibt verschiedene Ausnahmen von der Strafe für die individuelle Mitverantwortung. Der IRS berichtete im Jahr 2017, dass für das Steuerjahr 2015 12,7 Millionen nicht versicherte Steuerpflichtige eine Befreiung von der Strafe beantragt hatten, während 6,5 Millionen von der Strafe betroffen waren.
Für das Steuerjahr 2015 betrug die durchschnittliche Strafe, die von diesen 6,5 Millionen Filern gezahlt wurde, 470 US-Dollar. Die Strafe erhöhte sich jedoch im Jahr 2016, und die IRS veröffentlichte im Jahr 2017 vorläufige Daten, die einen durchschnittlichen Strafbetrag von 667 USD für Personen zeigen, die im Jahr 2016 nicht versichert waren.
Die Strafberechnungen blieben für 2017 und 2018 unverändert, obwohl die maximalen Strafbeträge (die auf den durchschnittlichen Kosten eines Bronzeplans basieren) jedes Jahr mit steigenden Krankenkassenprämien zunahmen.
Obwohl es für nicht versicherte Personen keine Bundesmandatsstrafe mehr gibt, sollten Sie sich in DC, Massachusetts, New Jersey, Rhode Island oder Kalifornien mit den örtlichen Regeln für die Einzelmandatsstrafe vertraut machen und wie Sie eine Befreiung erhalten, wenn Sie der Meinung sind, dass Sie für eine Befreiung in Frage kommen. Im Allgemeinen verwenden die staatlichen Einzelmandate Ausnahmeregeln, die denen der Bundesregierung von 2014 bis 2018 ähneln, obwohl es einige lokale Unterschiede gibt.
Die allgemeine Idee ist, dass Ausnahmen für Personen verfügbar sind, die aus verschiedenen Gründen keine Krankenversicherung erhalten oder sich diese nicht leisten können. Wie oben erwähnt, haben die Staaten, die noch individuelle Mandatsstrafen haben, Schritte unternommen, um die Deckung erschwinglicher und zugänglicher zu machen. Und ihre Bewohner sind mit größerer Wahrscheinlichkeit krankenversichert als die Bewohner in weiten Teilen des Landes, wodurch die Notwendigkeit von Ausnahmen verringert wird.
Hintergrund und rechtliche Herausforderungen
Die Bedrohung durch die Zahlung der geteilten Verantwortung soll Arbeitgeber dazu motivieren, ihren Arbeitnehmern eine Krankenversicherung anzubieten, und nicht versicherte Personen dazu motivieren, eine Krankenversicherung abzuschließen.
Die Verfassungsmäßigkeit des Einzelmandats wurde von Obamacare-Gegnern in Frage gestellt, da die Regierung nicht das Recht habe, ihre Bürger dafür zu bestrafen, dass sie nichts gekauft hätten. Das Mandat wurde jedoch am 28. Juni 2012 vom Obersten Gerichtshof bestätigt. Das Gericht stellte fest, dass die Zahlung mit geteilter Verantwortung tatsächlich eine Art Steuer war, und stellte fest, dass das individuelle Mandat verfassungsrechtlich war, da die Regierung das Recht hat, ihre Bürger zu besteuern.
Einige Jahre später, Ende 2017, wurde das Gesetz über Steuersenkungen und Beschäftigung erlassen, das die endgültige Abschaffung der individuellen Mandatsstrafe forderte. Dies löste eine weitere Klage aus - Texas gegen Azar / USA, die jetzt als Kalifornien gegen Texas bezeichnet wird -, in der 20 Staaten argumentierten, dass ohne die individuelle Mandatsstrafe der gesamte ACA aufgehoben werden sollte (der inzwischen auf 18 Staaten gesunken ist; Maine) und Wisconsin zog sich aus der Klage zurück, nachdem die demokratischen Gouverneure Anfang 2019 ihr Amt angetreten hatten.
Mitte Dezember 2018 stellte sich ein Bundesrichter in Texas auf die Seite der Kläger und entschied, dass das gesamte ACA verfassungswidrig sei. Im Dezember 2019 stimmte ein Berufungsgericht dem Untergericht zu, dass das Einzelmandat verfassungswidrig sei, sandte jedoch das Fall zurück zum Untergericht, um genau zu bestimmen, welche Teile des ACA als Ergebnis umgestürzt werden sollten.
Der Oberste Gerichtshof hat eingegriffen und sich bereit erklärt, den Fall anzuhören. Die mündliche Verhandlung ist für den 10. November 2020 geplant, und eine Entscheidung wird für Mitte 2021 erwartet.
Bis jetzt hat sich nichts geändert - der ACA bleibt das Gesetz des Landes, und nur die individuelle Mandatsstrafe wurde aufgehoben. Das Einzelmandat selbst bleibt bestehen - wenn auch ohne Bundesstrafe - ebenso wie das Arbeitgebermandat und der gesamte Verbraucherschutz des ACA. Sollte der ACA infolge von Kalifornien gegen Texas irgendwann aufgehoben werden, würden das Arbeitgebermandat und die Bestimmung über die geteilte Verantwortung des Arbeitgebers nicht mehr gelten. Aber staatliche Einzelmandatsgesetze - und staatliche Arbeitgebermandatsgesetze wie Hawaiis - würden in Kraft bleiben.
Kleine Arbeitgeber
Obwohl es kein Arbeitgebermandat für kleine Unternehmen gibt, ist das Anbieten von Gesundheitsleistungen eine gute Möglichkeit für kleine Arbeitgeber, talentierte Arbeitskräfte anzuziehen und zu halten.
Auch bekannt als: Krankenversicherungsstrafe, Krankenversicherungsstrafe, individuelle Mandatsstrafe, Arbeitgebermandatsstrafe, Strafe für geteilte Verantwortung.
